Blog de Frédéric Farid Sarkis

Guerre en Libye : y a-t-il une sortie possible de la dichotomie entre impérialisme et soutien aux dictatures ?

frederic — Tue, 03 May 2011 13:08:00 +0200

Le monde arabe vit actuellement une deuxième vague de décolonisation, un nouveau mouvement de libération nationale est en route. Les peuples mettent à bas les pouvoirs dictatoriaux qui ont succédés aux puissances coloniales.

Avec la révolution en Tunisie et en Egypte, les Etats-Unis ont très vite compris que l’Histoire était en marche dans le monde arabe et qu’il fallait y être. Continuer à soutenir les anciens dictateurs signifiait se mettre à dos les pouvoirs qui allaient y succéder mettant à bas tout l’équilibre géopolitique et économique dans cette région du monde. Région rappelons le qui est non seulement l’une des principales sources de pétrole du monde mais qui est aussi avec l’Afrique la principale partie du monde où les pays développés peuvent encore espérer profiter d’une « croissance économique dynamique » (certains diront une « recolonisation économique ») qui est au cœur du modèle libérale de la mondialisation actuelle.

Les Etats-Unis ont très vite compris que l’Histoire était en marche dans le monde arabe et qu’il fallait en être. La France a été à la traine et s’est accrochée à sa politique de « stabilité » (c’est-à-dire, en terme moins diplomatiques, le soutien aux dictatures) tant qu’elle a pu.

La répression sanguinaire ordonnée par M. Khadafi à l’encontre des manifestants pacifiques en Libye a entrainé une scission au sein de l’armée Libyenne lors des opérations contre les populations civiles. En particulier à Benghazi et dans sa région où l’armée « officielle » à été mise en déroute. Si le pouvoir Lybien a été désorganisé au départ, il a su se retourner.

En effet, L’armée Libyenne s’est alors mise à user de l’aviation et de tanks contre les villes aux mains des révolutionnaires. En parallèle, M. Khadafi a enchainé les interviews télévisées pour menacer sa population, embauchant des mercenaires et profitant du soutien des dictatures voisines ou de pays comme la Syrie qui a envoyé des pilotes pour soutenir la répression.

Les images de la répression ont entrainé une forte réaction de solidarité des opinions publiques internationales inquiète d’un massacre de grande échelle. Nicolas Sarkozy, était alors en difficulté en politique intérieur comme en politique étrangère suite à la proposition de Michèle Alliot Marie d’exporter les techniques françaises de maintien de l’ordre en Tunis. L’avancée de l’armée de M. Khadaffi qui approchait de Benghazi lui a donnée l’occasion d’une part de sortir de l’impasse politique dans laquelle il se trouvait et d’autre part de préserver une part du gâteau « Lybien » pour les entreprises Françaises.

Comme il aime bien le faire, Nicolas Sarkozy s’est alors mis à l’avant d’une « croisade » (pour reprendre les propos plus que maladroits de C. Guéants) pour empêcher l’armée de M. Khadaffi d’entrer à Banghazi (en y faisant très probablement un massacre). Alain Juppé qui a appris la position interventionniste de l’Elysée par la presse, a su reprendre la main en proposant que si intervention il y a, cela soit dans le cadre d’une résolution de l’ONU. Très vite, les négociations ont buté sur le refus de la Chine et de la Russie. Rappelons que ces deux pays ont exprimé qu’ils favorisaient la « stabilité » au Moyen-Orient, la Russie expliquant que ces révolutions risquaient de donner place à des guerres civiles et du terrorisme, la Chine craignant que ces révolutions ne donnent des idées à son propre peuple.

Au final, il a fallut que l’armée de Khadafi soit aux portes de Benghazi pour qu’un accord se fasse et que la résolution 1973 soit enfin votée. Le point d’équilibre entre les suspicions d’ingérence impérialiste d’une part et de soutien aux dictatures d’autre part s’est fait sur la base du concept de la « responsabilité de protéger » les populations civiles. Ainsi, la résolution permet d’user de tous les moyens nécessaires à la protection des populations civiles sauf l’intervention au sol.

Au final, après une première phase où la France puis l’Angleterre et les Etats-Unis sont intervenus par voie aérienne pour mettre en place une « no-fly zone » et affaiblir l’armée de M. Khadaffi, l’intervention s’est faite à travers les moyens militaires de l’OTAN avec la mise en place d’une coordination politique séparée permettant d’intégrer (symboliquement) des pays hors OTAN dans la prise de décision. In fine, on se retrouve dans une situation « batarde ». On est bien arrivé à contenir l’armée de M. Khadafi et à éviter un massacre mais la Libye se retrouve divisée en deux parties, l’une soumise à l’armée « officielle », l’autre ne tenant sa survie qu’à l’intervention aérienne de l’OTAN et à la résistance d’une armée composée principalement d’anciens civils inexpérimentés et sans moyens militaires réels. Ainsi, on se retrouve devant quatre possibilités :

- Un arrêt sans conditions de l’intervention militaire (que certains défendent) qui impliquerait une reprise en main rapide de la situation par l’armée de M. Khadaffi avec le risque de se retrouver avec le massacre qu’on a essayé d’éviter au départ.

- Un arrêt de l’intervention militaire conditionné par la négociation d’un cessé le feu avec M. Khadaffi comme il a été proposé par l’union africaine. Auquel cas, cela revient à parier sur Khadafi ou ses fils pour mettre en place la « transition ».

- Un soutien militaire aux révolutionnaires misant sur un scénario à l’Ivoirienne pour faire tomber M. Khadaffi. Le souci étant qu’ici, contrairement au cas Ivoirien, il n’y a pas à proprement parler d’armée révolutionnaire et un tel scénario impliquera au minimum d’armer et d’entrainer les révolutionnaires pendant de longs mois. De plus un tel scénario sortirait du cadre fixé par l’ONU.

-Une continuation de l’intervention sous les formes actuelles qui se traduirait soit par une scission de la Lybie en deux avec là aussi un coût militaire important les révolutionnaires n’étant pas capables de résister par eux même à l’armée de M. Khadaffi sans assistance aérienne.

Les deux premiers scénarios risquent au final de remettre en place une dictature en Libye sans pour autant éviter que de nouveaux massacres se fassent. De plus, dans de telles configurations, on risque de mettre un arrêt au « printemps arabe » et d’avoir des implications encore plus dramatiques qu’actuellement en Syrie où cela serait interprété comme un feu vert pour se maintenir par le massacre des civils. Les deux derniers scénarios auront un coût certain pour l’OTAN qu’il est peu probable que les pays membres acceptent de mettre sur la table sans « retours sur investissement ». Les risques de se retrouver dans un scénario d’ingérence néo-impérialiste augmentant d’autant. Dans un tel contexte y a-t-il une sortie de la dichotomie entre dictature ou impérialisme ?

L’une des difficultés qui empêchent dans le cas présent de sortir du mode binaire est que le mode de fonctionnement de l’ONU. En effet, d’une part, l’ONU n’ayant pas de force militaire propre, il est soumis à la bonne volonté des pays prêt à intervenir militairement et d’autre part le mode de prise de décision, en particulier le droit de véto, fait que ce n’est pas le droit qui régit la prise de décision mais le rapport de force international, ce qui se traduit souvent par ce qu’on appelle le « deux poids, deux mesures » où le droit s’applique en général uniquement pour les pays les plus faibles et quand cela arrange les pays les plus forts.

Dans ce cadre, une politique telle qu’un parti écologiste pourrait mener consisterait à gérer le court terme par le maintien de l’intervention militaire en Lybie dans le cadre de la résolution 1973. Le moyen terme par le transfert de la force du commandement politique de l’intervention à une structure ad-hoc sous égide de l’ONU avec une clarification de la mission et par un financement de l’intervention (sous forme militaire ou financière) à l’ensemble de la communauté internationale. Enfin, le long terme par la mise en place de négociations internationales pour une réforme en profondeur de l’ONU.

Bien sur, un tel programme ne sera pas évident à mettre en place en particulier du fait de la résistance et des « grandes puissances » qui ne voudront pas se laisser déposséder de leur capacité d’influence et de leur véto et des dictatures qui craindront que cela ne signifie le feu vert donné à leur populations pour faire tomber leurs régimes et des pays « fragiles » qui pourrons craindre que ce ne soit l’occasion de pratiquer encore plus une politique impérialiste sous couvert de l’ONU.

Cependant, un tel projet n’est pas impossible. En effet, la « real-politik » au niveau international a profondément été remise en cause par les révolutions arabes et l’Histoire montre qu’il y a des périodes de crise et de changement où les peuples peuvent faire leurs les idéaux universels. A la première guerre mondiale à suivit la mise en place de la SDN. A la deuxième guerre mondiale à suivit la déclaration universelle des droits de l’Homme, la mise en place d’un nouveau système de droit international avec l’ONU et plus tard la construction Européenne. Les mouvements de décolonisation a aussi été la revendication par les peuples des valeurs de liberté et du droit des peuples à l’autodétermination.

Les crises économiques, écologiques et politiques qui traversent actuellement le monde montrent qu’une nouvelle page d’Histoire est en train de s’ouvrir. La France si elle sait défendre un vrai projet universel peut entrainer avec elle plus que ce qu’elle est. Par contre pour être crédible, il ne suffit pas d’invoquer les idéaux de la révolution française, il faut montrer réellement sa bonne foie. En mettant dans le panier commun son droit de véto à l’ONU au service d’une coalition, elle pourra non seulement entrainer avec elle l’Europe mais aussi de nombreux pays dont les peuples aspirent à un autre monde plus juste et qui pourront peser au niveau international pour transformer durablement les règles du jeu.

Appel Europe Ecologie - Les verts: laïcité n'est pas racisme !

frederic — Thu, 16 Dec 2010 09:14:00 +0100

Appel Europe Ecologie – Les Verts: Laïcité n’est pas racisme !

Signez l'appel ici

Depuis quelques années, nous assistons à une véritable libération de la parole raciste visant les personnes issues de nos anciennes colonies : Loi sur l’apport positif de la colonisation, présentation de l’immigration comme un danger pour la supposée « identité nationale », lois visant spécifiquement les musulmans, ethnicisation de la question sociale en ce qui concerne les difficultés que rencontrent les banlieues, campagnes contre « l’islamisation de la France, amalgames entre terrorisme, islamisme, musulmans, jeunes de banlieue.

Depuis quelques années, nous assistons à une véritable libération de la parole raciste visant les personnes issues de nos anciennes colonies : loi sur l’apport positif de la colonisation, présentation de l’immigration comme un danger pour la supposée « identité nationale », lois visant spécifiquement les musulmans, ethnicisation de la question sociale en ce qui concerne les difficultés que rencontrent les banlieues, campagnes contre « l’islamisation » de la France, amalgames entre terrorisme, islamisme, musulmans, jeunes de banlieue.

Cette vision culturaliste d’un monde traversé par un « choc » entre « civilisations » supposées incompatibles est en train de gagner la « bataille des esprits » et de transformer durablement la matrice d’analyse de la réalité sociale et politique.

Aujourd’hui ces discours ne sont plus l’apanage de l’extrême droite mais traversent l’ensemble de nos sociétés. En France, cette vision est entrée en résonance avec une certaine tradition de hiérarchisation des cultures héritées de notre histoire coloniale.

L’un des tours de « passe passe » qui a permis, malgré une tradition anti-raciste et anti-coloniale, d’étendre ces grilles d’analyse même au sein de l’institution républicaine, s’est fait par l’instrumentalisation et le pervertissement de la notion de « laïcité ».

La laïcité est un principe de séparation de l’institution républicaine et des institutions religieuses destiné à assurer l’autonomie de l’individu. La laïcité, c’est le droit de croire comme celui de ne pas croire. La laïcité c’est le droit pour chacun de définir lui même son identité d’individu dans le respect d’un construire ensemble permettant à chacun d’avoir sa place. Bref, la laïcité est un outil de liberté, d’égalité et de fraternité, un outil de démocratie.

Malheureusement, certains confondent la défense de la laïcité avec le fait d’imposer une identité « majoritaire » (certains diront « nationale ») à ceux, les juifs, les musulmans, les immigrés et autres « minoritaires » supposés par essence être incapables de « s’intégrer » sinon « s’assimiler » à la communauté « majoritaire ».

Avec l’appel à la tenue d’assises contre l’islamisation de la France ou encore avec l’assimilation, faite par Marine Le Pen, des prières de rue faites par les « musulmans » à l’occupation nazie, un pas dans l’instrumentalisation de la laïcité vient d’être franchi. Le discours anti-arabe des années 80 est recyclé, sous couvert de pseudo-laïcité, à un discours anti- musulman. Le vocabulaire change, le racisme reste.

Le risque cette fois est que de nombreuses personnes de bonne foi et pensant défendre sincèrement la laïcité soient trompées par ce nouveau vocable et ne se rendent pas compte de l’instrumentalisation dont elles font l’objet.

La France est diverse, c’est un état de fait qu’il faut accepter. La critique des religions, de toutes les religions, est un droit mais critiquer les religions cela ne signifie pas accepter la relégation communautaire et nier aux individus croyants le droit au libre arbitre et à leur droits de citoyens.

La défense de la laïcité doit au contraire se faire dans le respect de l’autonomie des individus, c’est-à-dire par la recherche de l’adhésion volontaire à un modèle de vivre ensemble laissant à chacun sa place et respectant l’égalité entre les citoyens.

Il ne s’agit pas de nier les mécanismes de repli identitaire que l’on voit poindre un peu partout. Cependant, ne nous trompons pas de cible. Ce repli n’est pas l’apanage des « minorités » mais est un phénomène qui s’amplifie en réaction à une mondialisation libérale affaiblissant les systèmes collectifs de protection sociale et généralisant une culture de compétition entre êtres humains réduits à un statut de consommateurs et de cibles marketing.

La réponse à la fragmentation de nos sociétés ne se fera pas en mettant de l’huile sur le feu des réactions identitaires mais en proposant un projet collectif et politique nouveau redonnant de l’espérance dans les processus collectifs et dans un horizon meilleur pour tous.

La génération d’après guerre a su faire adhérer les peuples européens à un nouveau projet de progrès social et de paix. Aujourd’hui, avec les guerres, les crises économiques, sociales et écologiques, il est évident que le modèle hérité de nos parents n’est plus apte à répondre aux besoins d’aujourd’hui.

Ceux qui veulent dépasser le modèle du Xxème siècle pour revenir à celui des « croisades » et du rêve des « conquêtes » coloniales (discours de 2007 de N. Sarkozy à Toulon), se trompent lourdement. Notre génération doit réinventer un rêve européen, un rêve qui répond aux questions d’aujourd’hui sans reproduire les erreurs du passé, un rêve de paix et d’équilibre entre les êtres humains et leur environnement. C’est cela le vrai défi qui est posé à nous, c’est cela le rêve que nous avons la responsabilité de construire ensemble.

Signez l'appel ici

Petition pour un moratoire immédiat sur le taser

frederic — Wed, 01 Dec 2010 00:29:00 +0100

signez ici la pétition

Le pistolet à décharge électrique Taser mis en service en France depuis 2005 voit son utilisation généralisée au sein des forces de l’ordre. Les contrats juteux de cette société sont ainsi financés par l’argent public.

De nombreux rapports, dont ceux d’Amnesty International, ont fait état du lien étroit qui existait entre l’utilisation de ce pistolet par la police et le décès de plusieurs dizaines de personnes aux Etats-Unis et au Canada. Le Comité de Prévention de Torture de l’ONU écrit explicitement que le « Taser peut tuer ».

Depuis le 3O novembre, nous savons qu’un premier décès a eu lieu suite à une interpellation à Colombes d’un malien de 38 ans par des policiers lui ayant administré une double décharge électrique du pistolet Taser.

Une décharge électrique de 50 000 volts envoyée à quelques mètres peut tuer, a tué et peut tuer encore.

Nous réclamons un moratoire immédiat sur l’utilisation du pistolet Taser au Ministre de l’Intérieur.

Olivier Besancenot, Noël Mamère, Dominique Voynet, Fredéric Sarkis, Conseiller municipal, Claire Gagnière, conseillère municipale, Catherine Bernard, maire adjointe, Dominique Frager, maire adjoint, Patrick Chaimovitch, maire adjoint (élu(e)s EELV de Colombes), Jérôme Galan (NPA Colombes), Annie Lemonnier (« Les Motivés », Colombes).

Contact pour signature : moratoiretaser@yahoo.fr

Aidons les jeunes colombien(ne)s à se construire un avenir meilleur.

frederic — Wed, 01 Dec 2010 00:18:00 +0100

Mon intervention au Conseil municipal du 25 novembre 2010 à l’occasion du débat sur le projet jeunesse de la municipalité en cours d’élaboration.

"Aujourd’hui, avec le désengagement de l’Etat et les crises multiples qui traversent notre société, la question des conditions de vie des jeunes devient de plus en plus urgente et l’attente est forte.

Pourtant, devant l’étendue des difficultés, la réponse politique se cantonne bien souvent à des solutions de court terme : ouvrir des équipements avec un vague projet éducatif qui tourne en rond, n’accueillant qu’un profil de jeunes très souvent issus du voisinage proche.

La politique menée se limite alors bien souvent à « acheter » la paix sociale quand on ne se cantonne pas à du pure affichage à coup de « plan banlieue » sans moyens ou de livres sur la jeunesse.

Beaucoup de jeunes et moins jeunes Colombiens sont, à juste titre, soucieux de connaître les dispositifs qui vont être mis en place à Colombes pour répondre à leurs attentes.

Dans les années 80-90, il a été « naïvement » pensé qu’en se traitant mutuellement de « potes » ou en occupant les jeunes avec du sport ou du « gardiennage » fait par des animateurs ou des « grands frères », tous les problèmes (ghettoisation, échec scolaire, exclusion sociale, discriminations, chomage etc..) allaient se régler d’eux même.

D’ailleurs, remarquons que souvent sous le terme « jeune », ce sont les jeunes issus des quartiers populaires qui sont visés. Les autres passant du statut d’élève à celui d’étudiant ou de travailleurs sans passer par la case « jeune »…

Colombes n’a pas échappé à ces politiques sans perspective. Les antennes jeunesses en sont peut-être l’exemple le plus emblématique.

Réponse pertinente à un moment donné, elles ont fini par illustrer ce manque d’ambition politique pour les jeunes et n’ont rapidement eu plus d’autre vocation que de contenir les désordres urbains. Aucune réponse sociale. Aucune mixité. Aucune mobilité. Gérer des comportements, voilà tout !

Finalement, si on juge rétrospectivement le résultat des politiques du passé, il a été offert comme seul devenir aux jeunes des quartiers populaires de devenir « animateur » ou « grand frère » pour ceux qui n’auraient pas la chance de la devenir…

Et la municipalité précédente, l’espace 12/15 mis à part, n’a fait que laisser perdurer cette politique, sans qu’un projet global soit retravaillé en profondeur pour faire face aux nouveaux défis de la période récente.

Ne nous laissons pas tromper par ceux qui refont du neuf avec du vieux et qui présentent les politiques qui ont déjà échoué dans le passé comme la solution qui réglera tous les problèmes de la jeunesse.

Afin de ne pas reproduire les erreurs du passé, sur une question aussi complexe, il est utile d’user d’un « droit d’inventaire » sur les politiques du passé. Nous nous en félicitons.

Cela suppose une réponse multiple, une approche globale et une transversalité couvrant l’ensemble des services de la ville.

Il faut bien sûr un service jeunesse dont la fonction n’est pas d’infantiliser les jeunes mais de les traiter comme des adultes en devenir et de soutenir chaque jeune dans son parcours et son projet de vie.

Bref, aider chacun à se construire son autonomie d’adulte.

Les moyens importants mis à disposition du service jeunesse, le renforcement du BIJ, de l’espace 12/15, du Caf’Muz, la création de l’espace video et multimedia donnent les bases sur lesquels pourra s’appuyer une politique efficace pour les jeunes.

A côté de ces structures, il faudra également développer des lieux liant socialisation, loisir et culture, mélangeant les tranches d’âges comme les générations et permettant une appropriation, des expressions et expérimentations.

Le Caf’Muz est, de ce point de vue, assez exemplaire.

Le projet d’espace video et multimédia dans le local rue Reine Henriette, nous l’espérons, pourra être un outil à disposition des associations et des jeunes pour construire un lieu d’échange, de rencontre et de loisir. Un lieu permettant à chacun de donner la pleine mesure de son inventivité et sens artistique tout en se formant aux techniques video et multimédia.

La proximité ne devra bien sûr pas être oubliée.

Par le biais d’actions hors les murs, comme cela est prévu par le service jeunesse et par de nombreux autres services de la ville comme celui de la culture.

Mais ces actions devront aussi être renforcées par un travail étroit des associations oeuvrant en direction de la jeunesse (comme les centres sociaux culturels, des associations d’insertion pour le jeunes comme Strataj’m ou la futur maison des associations), et par le développement de structures associatives ou d’économie sociale et solidaires nouvelles comme par exemple le projet de cafés-jeux qui est en projet.

Le groupe Europe-Ecologie-les Verts soutiendra donc pour le projet jeunesse qui nous est proposé tout en sachant que le succès ne viendra que si chacun, municipalité, jeunes, parents, associations, lycées, entreprises s’impliquent ensemble pour aider les jeunes à se construire un avenir meilleur."

L'ESS au forum des associations

frederic — Thu, 09 Sep 2010 00:47:00 +0200

Le Samedi 11 Septembre, 15h-17h Pendant le Forum des Associations de Colombes à l'Avant Seine CONFERENCE DEBAT

ENTREPRENDRE AUTREMENT….COMMENT ?

- qu’est-ce que l’Economie Sociale et Solidaire ?

- quels types d’activités fédère t-elle ?

- quels sont les acteurs de l’accompagnement des porteurs de projets ?

- quels sont les dispositifs permettant leur financement ?

c’est pour obtenir des réponses à ces questions que vous êtes invité(e) à participer à la conférence débat organisée le samedi 11 septembre de 15 heures à 17 heures.

Les échanges s’organiseront à partir d’expériences en cours et de la présentation des dispositifs d’accompagnement et de financement existant dans les Hauts de Seine.

Délaissés urbains

frederic — Mon, 21 Jun 2010 02:38:00 +0200

Le Conseil d’Architecture d’Urbanisme et de l’Environnement de Paris (CAUE75), dans le cadre de son cycle de formation "Espaces publics, la ville pour tous", a organisé, le 18 juin 2010, une journée où Colombes était au programme. Au programme de l’après-midi, la CAUE 75 avait inscrit "Colombes : typologies et échelles multiples de délaissés" avec six intervenants impliqués sur la ville : Patrick Chaimovitch (adjoint à l’urbanisme et à l’aménagement durable), Catherine Bernard (adjointe à l’environnement et à la maîtrise des énergies), Frédéric-Farid Sarkis (conseiller délégué à l’économie sociale solidaire), Halima Benaïssa (présidente de l’association des Jardins Sauvages d’Audra), Eric Menou (secrétaire de l’association) et Benoît Wulveryck (trésorier de l’association).

Nous avons donc accueilli avec plaisir une trentaine de professionnels de l’urbanisme pour leur faire découvrir le parcours de quelques délaissés urbains au cœur d’un projet porteur de sens de l’association des Jardins Sauvages d’Audra, en partenariat avec l’Atelier d’Architecture Autogérée. Questions, enthousiasme, les échanges furent riches sur le sujet des délaissés.

Etre acteur de son cadre de vie de proximité

Friches, micro espaces, délaissés urbains, dents creuses… des espaces urbains où les citoyens peuvent s’investir spontanément et renouer avec le collectif. L’utilisation collective des délaissés permet de tisser des liens sociaux, écologiques et culturels dans un quartier. De nouveaux usages s’organisent et participent aux transformations urbaines et aux pratiques.

Ces lieux souvent propices à la convivialité et à la création doivent faire face aux problématiques de propriété foncière, de gestion des temporalités et de concertation avec les acteurs en présence. Comment investir des terrains et les rendre aux publics ? Comment être acteur de son cadre de vie de proximité ? Comment faire de l’expérimentation un projet durable ?

La recherche d’un équilibre entre les usages est une priorité dans la conception de nouveaux espaces. Il faut remettre au centre de la discussion la question du "vivre ensemble" et de la place du citoyen dans cet ensemble urbain. L’enjeu est d’articuler la ville en tenant compte de l’évolution des besoins et des nouvelles pratiques, pour permettre à tous les usagers de cohabiter.

Le juridique et le provisoire

Le Code de l’Urbanisme permet formellement d’accorder une concession temporaire portant sur des biens immobiliers dévolus à terme à une opération d’aménagement. L’article L.433-1 autorise le permis de construire à titre précaire (avec fixation d’un délai à l’expiration duquel le pétitionnaire doit enlever la construction autorisée).

Le Droit public a ainsi créé un support juridique pour l’affectation temporaire d’un délaissé urbain avec objectif de valorisation sociale, urbaine ou économique. Droit qui ne remet pas en cause l’asservissement du délaissé temporaire à la mise en œuvre à terme d’une opération d’aménagement pour construire ou reconstruire un morceau de ville.

Les CAUE sont des associations départementales créées par la loi sur l’architecture de 1977. Composées d’experts, elles assurent des missions de service public pour la promotion et le développement de la qualité architecturale, urbaine et environnementale.

Pour une réponse écologique à la question de la sécurité.

frederic — Thu, 17 Jun 2010 00:21:00 +0200

Depuis des années gauche comme droite se déchirent sur la question de l’insécurité. A la « naïveté » supposée des années 80-90 (pour reprendre l’expression de L. Jospin) pariant sur la prévention et la lutte contre le chômage, répond le tout-sécuritaire d’un Nicolas Sarkozy véritable pompier-pyromane menant de paire un affaiblissement des moyens humains de la police nationale et agitation médiatique sécuritaire visant à cacher son échec.

Nous assistons même aujourd’hui à une fuite en avant xénophobe dans la recherche de « boucs émissaires ». L’immigration, les jeunes de banlieues (reconnus bien sur par leur casquette dixit Mme Morano), les « musulmans » sont présentés par les membres du gouvernement, à coup de « Grand débat sur l’identité nationale » comme les principaux responsables des maux dont souffrirais une France en danger.

Ayons le courage de dire la vérité sur la question de la sécurité et de la délinquance. La situation est malheureusement beaucoup plus profonde. L’insécurité n’est pas le produit de comportements individuels isolés qu’on pourrait « réparer » par la bonne dose de prévention et/ou de répression mais est la partie visible d’un modèle de société véritable « machine » à produire de l’insécurité, de l’exclusion et de l’exploitation. Avec le réchauffement climatique ou encore les catastrophes écologiques comme celle que vit aujourd’hui l’Amérique avec la plus grande marée noire de l’Histoire moderne, ce système ne met pas seulement notre sécurité mais celle de la planète entière qui est en péril.

Il ne s’agit pas de baisser les bras devant l’ampleur de la tache mais au contraire de comprendre que les problèmes sont liés et que c’est en menant une transformation profonde de notre société menant de pair l’ensemble des questions qu’on pourra répondre aux défis qui se posent à nous.

Alors, pour lutter contre l’insécurité, il est bien sur urgent que les effectifs humains de la police nationale comme d’une police de proximité soient renforcés. Mais ces politiques resteront des pansements insuffisants si on n’agit pas de paire pour une école permettant une réelle égalité des chances, une sortie d’une société du « spectacle » et de la finance où la réussite est synonyme d’argent et d’héritage, des quartiers dortoirs où les relations humaines sont inexistante etc…

Plus qu’une transformation de l’institution, c’est un changement culturel dont il est ici question. C’est pourquoi l’action publique ne doit pas seulement agir à travers son administration et la législation mais doit aussi donner les moyens aux initiatives citoyennes et militantes qui agissent au plan local comme global.

Flottilles à Gaza...Un évènement majeur de la lutte anticoloniale ?

frederic — Fri, 04 Jun 2010 00:26:00 +0200

Le mouvement de militants des "missions civiles non violentes" que nous voyons agir en palestine me rappel des méthodes d'action de "GreenPeace" dans d'autres domaines (ou encore des Faucheurs Volontaires et les autres mouvement de "désobeissance civile"). Mieux, en fait ces militants dans les bateaux de Free Gaza, situation coloniale oblige, font penser à Gandi et la manière "non-violente" qu'il a utilisé pour faire plier le colonialisme anglais. Dans leur mode même d'action, ces hommes et femmes, pour la cause juste qu'ils défendent, prennent des risques qui les honorent.

Il y a deux bateaux qui sont partis pour la côte de Gaza malgrès ce qui est arrivé, du débat qui va continuer, deux visions du monde vont se confronter. L'une qui va défendre que ces militants auront mérité ce qui va leur arriver puisqu'ils sont maintenant "prévenus". C'est sur ce reflexe que pari le gouvernement Israëlien qui prépare déjà le terrain en expliquant qu'il s'agit de "terroristes" et "d'islamistes du Hamas".

Une autre vision, qui dit que ces militants sont des "militants de la paix" et des gens tellement solidaires du reste de l'humanité, qu'ils acceptent de mettre leur vie en danger pour lutter contre les injustices qui touchent d'autres qu'eux. Des militants qui, même s'ils ne le formulent pas nécessairement ainsi, sont dans la tradition de lutte "non violente" dont se revendique l'écologie politique.

Le fait que ce soit l'une ou l'autre de ces deux lectures prédominera risque d'influer sur l'ensemble de la représentation que nos sociétés vont se faire de la situation au proche orient. Plus, ces actions, de par leur nature faisant appel à l'humanisme de l'autre, questionnent les valeurs de solidarité de nos sociétés. La "non violence" est une arme redoutable car elle est un miroir montrant le visage réel de celui à qui elle s'adresse. Le gouvernement et l'armée israélienne ont voulu montrer à quel point ils se veulent "maîtres" à Gaza. Ils ont montré a quel point les valeurs de leur société a été "corrompue" par l'occupation (pour reprendre les termes de Avraham Burg, ancien membre de la Knesset).

L'hésitation de l'administration Obama montre bien que, surtout à l'approche d'une période électorale, derrière cette question, se cache aussi la question de la politique extérieur américaine. L'Amérique d'Obama, contrairement à celle de Bush, se veut basée sur des valeurs de dialogue des civilisations et de paix mais c'est aussi un pays qui a une alliance stratégique et un lien fort avec Israël (sans parler de toute leurs choix géo-politiques). D'où l'apparition d'une contradiction patente entre leur souhait de refaire vivre un processus de paix et le soutien "absolu" (pour reprendre le terme que vient d'employer Biden, vice président américain) à l'Etat d'Israël.

En fait, de la guerre "médiatique" et des "opinions" qui se jouent avec cette "évènement", risque de se caler des choix essentiels dans la politique américaine (donc la vie ou la mort d'un processus de paix), mais aussi dans l'acceptation que se font nos sociétés de l'écart "tolérable" entre les principes et leur réalité d'application.

Derrière la question des "flotilles de Gaza", se joue le choix d'aller vers la sortie ou la continuation du colonialisme...

Ce mouvement "pacifiste" a une spécificité par rapport aux formes habituels de l'action non violente que l'on connaît en occident et qui pose question. En effet, certains des occupants du bateau on résisté en utilisant ce qu'ils trouvaient à leur portée. On ne connait pas encore les circonstances exactes de ce qui s'est passé dans les bateaux mais même à supposer que cette "resistance" aie été décidée en conscience, elle ne dénaturerais en rien la démarche "non violente" au contraire. D'abord faisons remarquer que si certains ont "résisté" ou usé de la "légitime défense", dans la plupart des bateaux et parmi les présents, y compris probablement par ceux qui ont été tués, beaucoup n'ont pas fait ce choix et donc la symbolique "non violente" classique est fortement présente dans ce évènement. Maintenant, que signifie pour un homme ou une femme de prendre le risque évidement mortel de se lever et "résister" avec des batons contre un commendo d'élite d'une armée munie d'hélicoptères et de tous les possibilités d'armement militaires envisageables ?

Certains qualifient cela de "provocation" sous-entendant que la punition est certes un peu forte mais prévisible et donc "justifiée". Penser que pour une "provocation", le prix peut-être de mourir, c'est une vision de la démocratie et du respect des "droits de l'Homme" qui fait frois dans le dos. Alors que certains pays ont banni la peine de mort même pour les pires criminels, certains trouvent normal qu'un Etat puisse tuer pour des provocations. Laissons ce type d'analyse aux conseillés en communication du gouvernement israélien et aux membres de l'UMP qui ont assumé ces dires.

Pour comprendre la signification, il faut comprendre que quand un groupe de Greenpeace en Europe en pleine action de désobeissance civile se fait arrêter par les autorités, quand il accepte cette arrestation, il le fait parceque son objectif est en général de faire connaître sa cause par l'êvenement médiatique et la prise de conscience que cela peut entrainer. Il s'agit de protester politiquement plus que d'empêcher réellement une acte (comme le transport de déchets nucléaires par exemple). De plus cette action se situe dans un cadre où l'autorité de l'Etat et de sa police n'est pas remise en cause car on se situe dans le cadre démocratique de l'Etat où on se trouve et où on est citoyen à titre plein.

Dans la situation de Free Gaza, ce n'était justement pas qu'un "happening médiatique" mais d'une mission de solidarité réelle amenant des vivres et produits de première nécessite à une population en souffrance. Ajouter à cela le fait que ces bateaux était dans leur bons droit et que en face ce n'était pas une police ou douane de l'ONU mais une armée responsable de la situation contre laquelle on lutte, résister comme il a été fait, c'est dire que même si on sait qu'on sera arrêté, jusqu'au bout on aura montré que si les corps peut plier devant l'ordre et la brutalité coloniale, les esprits et les volontés elles ne peuvent être contraintes. Quelque soit l'intensité de la terreur que pourra imposer le système colonial, la résistance sera toujours là. La seule chose qui pourra varier ce peut être ses moyens.

Au final, ce qui vient d'arriver est peut-être l'émergence dans les opinions mondiales de l'existence d'une résistance non violente déjà initiée depuis plusieurs années en Palestine comme à Bil'In. Si une telle forme de résistance n'est pas cassée, c'est une transformation profonde qui risque de se réaliser et dans le mouvement international de solidarité et dans la population palestinienne qui pourra y chercher des formes de résistance conciliant "l'éthique", l'efficacité et permettant à la population Israëlienne de se dissocier de la représentation coloniale du palestinien institué comme "terroriste" pour y voir des être humains, comme eux, en quête d'une vie meilleure.

Le rêve "Ecologiste" doit aussi être un rêve "anticolonial".

frederic — Mon, 24 May 2010 22:52:00 +0200

« Le rêve européen a besoin du rêve méditerranéen. Il s'est rétréci quand s'est brisé le rêve qui jeta jadis les chevaliers de toute l'Europe sur les routes de l'Orient, le rêve qui attira vers le sud tant d'empereurs du Saint Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Egypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc. Ce rêve qui ne fut pas tant un rêve de conquête qu'un rêve de civilisation. » Nicolas Sarkozy, Toulon 2007

Tout au long de l’Histoire (en tout cas occidentale), les « civilisations » ont cherchées à se développer principalement de deux manières : soit le « progrès » interne (technique, scientifique, éducatif, etc..), soit par l’expansion et l’échange externe (conquêtes, colonisation, l’or comme monnaie d’échange, esclavage etc….).

Chaque « histoire civilisationnelle », raconte l’histoire de cultures basées sur des valeurs et des modes d’échanges entre individus, de modes d’organisation politique et économique ainsi que au niveau mondial, d’un mode de relations entre différents groupes humains. Il est a remarquer que les civilisations ne se développent pas de manière autonome mais sont en lien les une avec les autres dans le temps et dans l’espace. Les civilisations « greco-romaines », « judeo-chretiennes », « monothéistes », « arabo-musulmanes », « occidentales » sont toutes en lien les unes avec les autres. En fait, la notion de « civilisation » est une notion floue mais permettant de définir rétrospectivement une continuité historique dans l’évolution des groupes humains.

L’Histoire des civilisations peut aussi se comprendre avec l’histoire des « mondialisations ». L’empire romain, les croisades ou la colonisation ont été des formes de « mondialisations » du passé et se comprennent aussi en fonction des modes d’organisation politique, économique ou technologiques. La fin des empires coloniaux au milieu du 20ème siècle a donné place à ce qu’on pourrait appeler la « mondialisation libérale » que nous connaissons aujourd’hui. La colonisation est allée de paire avec un mode d’organisation économique où les anciennes colonies étaient source d’approvisionnement des métropoles en matières premières ou en main d’œuvre (esclavage, immigration etc..).

La décolonisation a été possible grâce à plusieurs facteurs dont bien sur la résistance des peuples colonisés et la concurrence entre différents blocs en occident (Union soviétique, Etats-unis et Europe). Les mouvements de décolonisation sont aussi allés de paire avec une transformation économique « libérale » symbolisée par les positions de J.B. Say qui expliquait que la colonisation de peuplement coutait beaucoup plus cher et était moins efficace que l’échange économique avec les colonies. Les mouvements de décolonisation on donné la souveraineté politique mais le système économique qui s’en est suivi a permis une continuité dans l’exploitation des anciennes colonies. Schématiquement, on pourrait dire que l’administration directe des colonies par les métropoles ont été remplacées par une administration locale associée à un système d’échange (gestion de la dette, système monaitaire, organisation internationales comme ONU, Banque mondiale, influence politiques indirectes etc..) permettant de conserver tout une partie de la domination coloniale.

La « mondialisation libérale » d’aujourd’hui a ses fondements dans cette organisation du monde décidée le lendemain des décolonisations. Aujourd’hui, avec la conjonction des crises financières, économiques et environnementales que nous connaissons, ce système touche à sa fin. Des grand blocs comme la Chine ou l’Inde on su tirer leur épingle du jeu et sont devenus des acteurs de premier plan sur la scène internationale changeant les rapports de force hérités de l’histoire des empires coloniaux.

La « mondialisation » n’est pas seulement question de domination culturelle et politique mais est aussi une question de domination économique. Les règles économiques « universelles » ne sont plus suffisantes à maintenir la suprématie des puissances qui les ont mises en place. Ceci du fait de la concurrence internationale (Chine, Inde, amérique latine etc..) mais aussi parce que la « révolution industrielle » sur lequel se base le système de production nécessite la production toujours plus importante d’énergie. Or, nous connaissons aujourd’hui une limite physique de la capacité d’extraction des hydrocarbures, principale source d’énergie. Les autres sources comme le charbon ou le nucléaire posent elles aussi des soucis en termes de pollution et de sécurité. Nous touchons tout simplement aux limites de soutenabilité de notre système de production.

A ces difficultés, il faut ajouter la question des inégalités qui sont de plus en plus importantes et mettent à mal les systèmes sociaux . La crise des sub-prime a été la goute d’eau par laquelle le système à craqué mais la raison profonde de la crise est que les niveaux de croissance et de rente sur lesquels étaient basée le système financiers n’étaient pas soutenables. L’augmentation du prix du pétrole et la pénurie des ressources que nous avons connues ces dernières années ont mis en évidence cette déconnexion entre l’économie réelle et les flux financiers « virtuels ».

Maintenant qu’il est clair que les masses monétaires qui tournaient à vide dans le système financier ne pourront avoir le retour sur investissement promis, c’est les peuples qui vont devoir compenser le manque à payer. Après la Grêce, c’est l’ensemble des pays Européens qui mettent en place des « plans de rigueur »…

Aimé Césaire, disait qu’il y avait deux questions que la « civilisation » n’avait pas su régler, la question « sociale » et la question « coloniale ». Aujourd’hui cette remarque est toujours aussi vraie à cela qu’il faut lui ajouter la question de la soutenabilité environnementale du mode de développement. L’association de ces trois problèmes est ce qu’on pourrait appeler la question « écologique ».

Au XIXème siècle, c’est l’expansion coloniale qui a permis de trouver une réponse à la question sociale et d’assurer la prospérité des métropoles. Aujourd’hui où les possibilités d’expansion économique dans les marchés extérieurs a atteint ses limites, la question « sociale » devient critique. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre le retour de la « nostalgie coloniale » dans les discours et la politique du gouvernement actuel. Devant les difficultés économiques, on reproduit « mécaniquement » les réflexes du passé. La recherche d’un ennemi de l’intérieur (hier le juif, aujorud’hui l’immigré ou le musulman) et l’appel à la mobilisation autours de « l’identité nationale » vise d’une part à détourner l’attention des difficultés sociale et d’autre part à placer les « représentants nationaux » (politiques, grandes entreprises…) au cœur des enjeux politiques.

Seulement, aujourd’hui, à part quelques centrales nucléaires que N. Sarkozy peine à faire acheter à l’étranger, les possibilités d’expansion économique semblent bien plus difficiles qu’à l’époque coloniale et on ne voit pas trop où ce type de politique peut mener sinon à l’augmentation du racisme et au raidissement du pouvoir sur lui-même. Les recettes du passé ne sont pas reproductibles et sont même contre-productives. La justification institutionnelle du racisme ne pourra qu’entraîner une amplification des discriminations et la mise à l’écart de toute une partie de la population française avec non seulement les conséquences morales mais aussi économiques que cela implique. Le soutien à nos grandes « entreprises » ou à l’agriculture du XXème siècle nous fait passer à coté des secteurs économiques qu’il est vital de développer comme celui des énergies renouvelables, de l’agriculture biologique, des modes alternatifs de transport ou celui des économies d’énergie… La réponse aux trois défis (sociaux, coloniaux et environnementaux) qui se posent à nous ne trouverons leur solution qu’en repensant complètement l’équilibre entre l’Homme et son environnement. Ceci au niveau local comme global.

Le social et l’environnemental étant déjà au cœur de nos préoccupation au sein d’Europe Ecologie, n’oublions pas d’y ajouter la question anticoloniale. Assurons nous que la solution aux deux premières questions ne se fera pas sur le dos de la troisième…

F. Sarkis

Crise économique = Crise Ecologique

frederic — Sun, 16 May 2010 22:07:00 +0200

La crise financière n’a été temporairement jugulée qui par la garantie par les Etats de dettes privées insolvables. Maintenant c’est l’heure du passage au tiroir caisse, même si ceux qui vont payer les dettes ne sont pas ceux qui les ont émis en réalité. En sauvant les banques, on a accepté de transformer les gains virtuels de la finance qui étaient au sein du système financier en dettes réelles des Etats que les peuples vont devoir rembourser.

Pendant des années le système financier a promis des taux de croissance illusoires sans jamais se poser la question de la soutenabilité d’un tel fonctionnement. La crise pétrolière et des matières premières que nous avons connus ont montré les limites du système et que les taux de rendement promis n’étaient pas tenables. L’exemple des sub-prime est l’exemple le plus caricatural par lequel le système a craqué, mais le mal est beaucoup plus profond que cela.

Entre les années 60 et maintenant, la productivité a été multipliée par 5. Si on part du principe qui était au fondement de notre doxa économique et qui consistait à dire qu’il y aurait une croissance de la production de trois à quatre pourcent par an, cela signifie que dans une génération on aurait encore doublé ou triplé la production mondiale. Il est clair que cela ne sera jamais possible pour des raisons évidentes d’énergie, de matières premières ou encore de soutenabilité environnementale (en tout cas dans le modèle productiviste actuel…).

Le problème est que si, comme il semble, une croissance exponentielle de la production matérielle n’est pas soutenable, alors nos enfants n’auront probablement pas la possibilité de produire assez pour construire leur vie, assurer la retraite de leurs parents et rembourser les dettes héritées et appartenant à d’autres (institutions, Etats, individus …).

Pour le système financier, automate virtuel sourd et aveugle,  le niveau d’endettement de l’Europe par rapport à la masse de sa production indique que les états vont arriver à la limite de ce qu’ils pourront ponctionner sur leurs populations pour rembourser ces dettes dans le futur.  Ce que ne comprend pas cet automate, par ce qu’on l’a pas programmé pour à l’origine, c’est que les PIB sont la production des Etats et qu’on ne peut pas presser une orange de plus que ce qu’elle ne contient.

Après les ravages de la colonisation, l’Afrique n’a cessé de connaître le coût de la dette financière et des ponctions faite en premier au profit des anciens colonisateurs et depuis la mondialisation étendu aussi aux acteurs nouveaux du système financier international.

Dans le cas de l’Afrique, cela n’a pas posé problème au système parceque les anciennes colonies ont toujours été considérées comme des pourvoyeurs de « matières premières » et le niveau de développement et la qualité de vie de ses habitants n’avait pas beaucoup d’importance pour faire tourner la machine… Au contraire, la spirale de la dette est un moyen de profiter des «anciennes colonies » pour beaucoup moins cher (du point de vue financier comme humain) qu’une gestion directe comme on avait à l’époque des anciennes colonies de peuplement.

Dans le cas de la Grêce, c’est plus compliqué. La Grêce fait partie de l’Europe et on ne peut pas laisser son Etat et son économie s’effondrer comme on l’a fait dans nombre de cas en Afrique.

Toucher à la Grêce, c’est aussi toucher l’Euro et cela risque d’ébranler la confiance dans le sacro-saint Euro et posera un risque pour les autres pays de l’Euro ne serait-ce que pour des raisons de spéculation comme il se passe actuellement pour l’Espagne. Enfin, symboliquement, il sera beaucoup plus difficile de faire accepter aux populations européennes une dégradation économique, sociale et probablement politique de la situation en Grêce.

En effet, Dans le cas de l’Afrique, on expliquait le malheur des africains par leur « incapacité à entrer dans l’Histoire » ou par nombre des représentations coloniales héritées justement de cette Histoire qu’ils subissent depuis si longtemps. Dans le cas de la Grêce, même si on entend des critiques sur le coté « fainéant » ou pas « rigoureux » des grecs, cela ne pourra pas aller très loin.

L’occident se veut d’une modernité héritée de la philosophie Grecque, il sera difficile d’expliquer maintenant que les Grecs sont incapables de « s’adapter » à la modernité. Le rapport colonial a pu casser la fraternité humaine avec les peuples anciennement colonisés, ce n’est pas reproductible à court terme pour les Grecques.

Cette fois, les populations Européennes elles aussi soumises à la crise ont toutes les chances de s’identifier et de craindre qu’il ne leur arrive la même chose que ce qui arrive à leur « alter-egos » grecs.

Si l’Europe est touchée, c’est le « vieux continent » qui est touché et l’Amérique qui ne donne bonne impression que par le charisme et les promesses de changement de son président actuel sera elle aussi soumise à rude épreuve.

La Sortie du système de production actuel est amorcée, faisons que le nouveau système ne soit pas un « nouvel ordre colonial » mais que ce soit ce système de recherche d’un équilibre écologique entre la machine économique, les êtres humains et leur environnement que l’on appel de nos vœux.

Signez la pétition de soutien au projet de l'île Marante

frederic — Wed, 12 May 2010 09:39:00 +0200

Le projet de lîle Marante a été transformé par notre municipalité pour y apporter plus de logement sociaux et de mixité sociale, plus de biodiversité et de développement durable. Or, certains attaquent ce projet justement du fait qu'on y a augmenté le nombre de logement sociaux... C'est pourquoi, pour le projet de l'île Marante mais plus généralement pour soutenir la politique municipale de création de logements sociaux, signez la pétition en cliquant ici

Le projet de l'Ile Marante est un projet structurant et important pour notre ville. J'apporte mon soutien au projet urbain de l’Ile Marante tel qu’il a été présenté lors de la réunion publique du 16 mars 2010 :

- Oui à un quartier ouvert sur la ville - Oui à la lutte contre la crise du logement actuelle - Oui à une véritable mixité sociale dans notre quartier - Oui à un projet qui répond aux recommandations de la police et des pompiers - Oui aux soixante places de crèches - Oui au droit au calme et à la sécurité pour les enfants de la crèche - Oui à la gestion écologique de nos espaces verts - Oui au traitement des eaux de pluie conforme aux principes du développement durable

OUI A UN PROJET DE PROGRES POUR NOTRE QUARTIER PLUS SOLIDAIRE, PLUS ECOLOGIQUE, PLUS DEMOCRATIQUE

Pour signer la pétition cliquez ici

Intervention groupe des Verts sur le CLSPD

frederic — Fri, 07 May 2010 11:02:00 +0200

Le Mercredi 5 mai, la video-surveillance et la question du Conseil Local de Sécurité et de Prévention de la Délinquance a été à l'ordre du jour du conseil municipal. Le groupe des Verts garde sa cohérence et sa vision d'une autre manière de traiter les questions réelles de la "tranquillité" publique à Colombes.

Au nom du groupe des Verts, je souhaite apporter une explication de vote sur ces délibérations 16 et 17.

L’une concerne une demande de subvention au Conseil Général pour le financement du poste de Coordinateur Contrat Local de Sécurité – Conseil Local de Sécurité et de Prévention de la Délinquance,

la seconde porte sur une demande de subvention auprès de la Préfecture pour la mise au norme du système de vidéo-surveillance sur les crédits du Fond Interministériel de Prévention de la Délinquance.

Bien que correspondant à des projets bien distincts, ces délibérations font l’objet d’un rapport unique, déclinant le programme du Conseil Général d’appui aux CLS et CLSPD et les orientations du Comité Interministériel de Prévention de la Délinquance.

Mais à aucun moment il n’est est indiqué l’état d’avancement des CLS CLSPD de Colombes alors que figure le détail des 17 actions colombiennes portant sur la prévention de la délinquance financées au titre du Contrat Urbain de Cohésion Sociale.

Pour l’assemblée municipale et le public, il aurait été souhaitable que soit détaillés les CLS CLSPD de Colombes, et que figure une mention qualifiant la remise aux normes du système municipal de vidéo surveillance afin de ne pas créer de confusion.

Mais le groupe des élus Verts restera cohérent dans son approche sur les questions de prévention et de sécurité.

La coordination à l’échelle locale d’actions concourant à la sécurité et à la prévention de la délinquance est une bonne mesure quand elle s’inscrit dans la vie et la démocratie locale, permet la protection des personnes menacées, l’accès au droit des victimes, et apporte un éclairage sur les effets du contexte social, économique, urbain.

Nous nous félicitons que la municipalité ai su se saisir de l’obligation d’instaurer le CLSPD pour travailler à des actions favorisant un mieux être des personnes vulnérables.

Pour cela, nous voterons favorablement cette délibération concernant le financement du poste de coordinateur CLS-CLSPD. Mais nous serons vigilents à ce que le CLSPD ne favorise pas des mesures stigmatisantes et inefficaces pour les Colombiens et permettant de se dédouaner éventuellement sur la compétence du CG en la matière, telles que le Conseil des Droits et Devoirs des Familles, instauré par la loi de prévention de la délinquance de mars 2007.

Cette loi, faut-il le rappeler, a subi les réserves et oppositions de l’Association des Maire de France (AMF), de l’Union Nationale Interfédérale des Œuvres et organismes Privés Sanitaires et Sociaux (UNIOPSS), l’Union Nationale des Associations Familiales (UNAF), et bien d’autres.

Pour traiter les mêmes problématiques, d’autres dispositifs existent déjà et en premier lieu ceux relevant de la loi de protection de l’enfance, adoptée également en mars 2007 suite à une importante concertation avec les acteurs concernés.

Les politiques publiques produisent du bien commun en termes d’éducation, de santé, d’emploi, de culture, de logement, de justice, de sûreté et d’ordre public, d’insertion, de solidarité et de lien social, ce qui est le plus sûr moyen de prévenir la délinquance. Poursuivons la mise en œuvre de notre triptyque municipal : démocratie, solidarité, écologie.

Ne nous laissons pas embarquer dans l’Etat sécuritaire de Sarkozy, qui loin de traiter l’insécurité concrètement vécue par nos concitoyens les plus exposés, développe l’anxiété, le sentiment d’insécurité et de ce fait, organise la provocation permanente et l’insécurité.

Nous avons eu à plusieurs reprises dans cette assemblée l’occasion d’exposer notre position et notre opposition au système de vidéo-surveillance. Nous ne souhaitons pas revenir sur ce débat ce soir. En cohérence avec notre vote contre la délibération approuvant « les remises aux normes du système de vidéo-protection de la ville de Colombes » lors du Conseil Municipal du 24 septembre 2009, nous voterons contre la délibération n°17.

Inventons ensemble le Colombes de demain !

frederic — Thu, 25 Mar 2010 17:16:00 +0100

16% des électeurs nous ont fait confiance au premier tour des régionales Grâce à cette formidable mobilisation

58% des électeurs ont permis à la gauche et aux écologistes de l'emporter et de réaliser un score historique sur Colombes

MERCI !

Vendredi 2 Avril, 20h à l'Ecole Maintenon (3, rue des Glycines, Colombes) Venez boire le verre de l'amitié et discutons ensemble pour amplifier cette victoire et créer notre "coopérative politique".

Inventons le monde et le Colombes de demain !

Contactez nous sur colombesecologie@hotmail.fr

Elections Régionales: Merci à tous les électeurs qui ont fait confiance à Europe Ecologie

frederic — Wed, 17 Mar 2010 10:46:00 +0100

Vous avez été plus de 16% de franciliens à faire confiance à Europe Ecologie lors de ces élections régionales. Notre équipe de négociation a obtenu la quasi-intégralité des points que nous avions identifiés. La question des transports a été la plus problématique, notamment le Pass Navigo. Cécile et Jean-Paul Huchon ont finalement trouvé un accord :

« Pour les transports les socialistes, leurs partenaires et Europe Ecologie conviennent qu'après une étude approfondie, une tarification unique du Passe Navigo sera mise en œuvre, à mi-mandat, dans le cadre du plan de modernisation des transports publics franciliens, permettant de développer, en même temps que la modernisation et l'extension du réseau, le sentiment d'appartenance régionale. » Aussi un ticket « Week-end » sera mis en place pour les familles.

A Colombes, la liste Europe Ecologie a elle aussi obtenue plus de 16% des suffrages exprimés. Merci à tous les Colombiens qui nous ont fait confiance. Les Résultats (que l'on peut trouver en détail sur le site de la mairie):

Nombre d'électeurs inscrits: 44.427 Nombre de votants: 18.166 Taux de participation: 40.89 %

Nombre de votes exprimés: 17.817 Nombre de votes blancs et nuls: 349

UMP 27.57%

Front National 8.62%

Europe Ecologie 16.05%

Modem 4.21%

Front de Gauche 7.91%

Parti Socialiste 26.06%

NPA 3.82%

Quelques premiers commentaires:

- L'abstention a été très forte et ceci particulièrement dans les quartiers Nord de la ville avec le NPA réalisant même quelques pointes dans ces bureaux. C'est un message très clair qui doit être pris sérieusement par l'équipe municipale. Avec les autres élus Verts et les groupes locaux Verts et Europe Ecologie, nous porterons fortement ce message et ne doutons pas que l'ensemble de la majorité municipale travaillera a regagner la confiance de ceux qui ont estimé inutile d'aller voter ce dimanche.

- Le Score d'Europe Ecologie à Colombes confirme celui obtenu lors des élections Européennes. Une partie importante des colombiens est donc soucieuse d'un développement écologique des politiques publiques. C'est donc bien un mouvement de fond et on ne peut plus mettre cela sur un effet de mode ou un effet "Home" comme on a pu entendre...

- Le Modem et le Front de Gauche s'essoufflent. Pourle premier, il est clair que le Modem n'est pas arrivé à montrer son utilité autre qu'être la parti de François Bayrou pour les présidentielles. Le Front de Gauche lui aussi semble ne pas être arrivé ni à mobiliser ni à renouveler son électorat traditionnel à colombes.

- L'UMP qui s'écroule littéralement avec la preuve qu'il n'y a aucun effet "Rama Yade" à Colombes sinon négatif pour l'UMP...

-Le PS qui fait un bon score relativement au mauvais score réalisé par Huchon dans le 92 (il avait obtenu 33% à Colombes aux dernières régionales). Ce score est cependant entaché par le taux d'abstention particulièrement fort à Colombes.

-Le FN fait une percée, il peut remercier E. Besson et Nicolas Sarkozy qui ont fait campagne pour lui pendant 6 mois avec leur "Grand débat sur l'identité nationale". Il faut aussi au vote raciste traditionnel ajouter une composante "anti-système" dans le vote FN. Certains estimes que le vote FN exprimera plus leur colère que l'abstention.

A vos commentaires et ne pas oublier d'aller voter Dimanche prochain, ne serait-ce que par ce qu'il y a un certain Frédéric Farid Sarkis sur la liste de fusion (je plaisante, il y a bien d'autres bonnes raisons d'aller voter ce dimanche)...

Retour sur polémique au conseil municipal

frederic — Fri, 18 Dec 2009 11:59:00 +0100

Hier grande polémique avec Rama Yade concernant le logement social. Celle-ci a attaqué comme à son habitude la gauche de manière très binaire en expliquant qu'elle avait enfermé et parqué les gens dans les cités sans chercher à les en émanciper et faire de l’accession sociale à la propriété.

Propos qui ont entraine une levée de bouclier de la gauche trouvant ces propos honteux et Philippe Sarre a expliqué à raison que dans les années 60 et 70 ces politiques ont permis de répondre a l’urgence de l époque.

Rappelons que beaucoup d habitants de colombes viennent des bidonvilles de Nanterre et que beaucoup de colombiens âges de la quarantaine se rappellent comment ils ont accéder à l’eau courante en arrivant dans les HLM de colombes.

Ce qui est dommage est que du fait de la caricature et de la présentation de Mme Yade nous n’avons pas pu traiter sur le fond ce débat important. Essayons de sortir un peu des caricatures et parlons de la question des quartiers populaires et des cites HLM.

Dans les années 60 et 70, la création de logements collectifs a été faite pour répondre à une urgence et à un besoin réel. Certes on a répondu quantativement plus que qualitativement mais c est une critique facile à faire 30 après. Reconnaissons donc que les politiques de l’époque qui ont pris à bras le corps la question du logement ont répondu a une nécessite de l’époque et ont assumé leur responsabilité contrairement a nombre de municipalités, souvent de droite, qui ont peu de logement social et qui refusent encore aujourd’hui d’appliquer la loi SRU.

Cependant dire que dans les années 60, 70 les cites ont été un progrès social ne doit pas nous empêcher d'avoir un "devoir d’inventaire" sur les conséquences non prévues et les dérives des année 80 et 90.

A ce propos je conseil la lecture du livre de Olivier Masclet "la gauche et les cites" qui relate une étude sur plus de 20ans de la cite du Luth a Gennevilliers. On voit alors comment on a, sans nécessairement que ce soit un choix politique mais du fait de comportements parfois individuels, géré "ethniquement" et sans prise en comte de la nécessite de mixité sociale les attributions des logements Hlm.

L'enfer est pavé de bons sentiments et le diable est dans les détails. Alors oui, comme la justement rappelé Philippe Sarre, on ne peut pas nier le progrès qu’ont été les créations des HLM. Rappelons encore une fois les nombreuses villes qui ne construisent rien (A l’exemple de Mme Goueta pendant les 7 ans où elle était Maire de Colombes) ou celles qui s'arrangent pour faire partir ses habitants les plus en difficulté ailleurs…

Ceci dit, cela ne doit pas non plus garder la mémoire des échecs du passe et avoir un retour critique permettant de ne pas reproduire les erreurs du passe. Justement, si on regarde la politique du logement social et d'urbanisme de l’actuelle majorité, on peut dire qu’on essaie justement de faire "autrement"!! Faire un eco-quartier comme celui en construction a la ZAC de la marine dans justement un quartier de logements sociaux, c’est justement chercher à créer de la mixité sociale et permettre de développer lieux de vie, commerces, écoles, jardins, mixité sociale. Ici ce n’est ni une politique de "parquage social" a l'ancienne, ni une politique de relégation et de déplacement des habitants les plus en difficulté hors de colombes... Dans le cas des fosses Jean aussi, les choix qui ont été faits l’ont aussi été dans l’esprit de créer une mixité sociale et une vie locale dans ce quartier en permettant a tous ses habitants en logement social d'être relogés dans le quartier ou s’ils le préfèrent dans d’autres quartiers comme le centre ville justement car la mixité sociale cela doit fonctionner dans les deux sens.

Identité nationale = Identité coloniale

frederic — Thu, 17 Dec 2009 18:07:00 +0100

La notion d’identité nationale, une notion du passé aux relents xénophobes et colonialistes.

Nicolas Sarkozy propose, à travers E. Besson, de lancer un débat sur « l’identité nationale » espérant à nouveau récupérer les voies du Front National pour les élections régionales à venir comme il avait réussi à faire lors de la présidentielle.

Ce débat est très dangereux et nous replonge dans les représentations et la xénophobie des périodes sombres de notre histoire. Celles des deux guerres « mondiales » comme aussi celle de notre histoire coloniale et nous sommes nombreux à le refuser.

Refuser un tel débat, ne signifie pas laisser le champ libre à tous les populismes et les idées reçues. Refuser ce débat, c’est répondre aux interrogations que peuvent avoir légitimement les français et faire avancer la vision qu’on peut avoir d’un « vivre ensemble anticolonial » en France et ailleurs.

En effet, déconstruire les faux débats et les dérives xénophobes et colonialistes des discours du gouvernement mais aussi de nombreux politiques et « intellectuels » est vital pour « sortir du colonialisme » ambiant, que ce soit au niveau des représentations, des pratiques discriminatoires ou des politiques internationales.

Parler « d’identité nationale », présuppose qu’il y aurait quelque chose, à définir, qui rendrait tous les membres de l’Etat-nation France « identiques » dans leur essence et qui justifierais l’existence d’une « communauté nationale » qui se démarquerait ainsi du reste de l’humanité. Un tel débat, implicitement ne peut que dériver vers la définition d’un « eux » et d’un « nous ». Très vite, à essayer de définir ce qui nous définit, on va très vite dériver par définir ce qui n’est pas « nous ».

Evidement, un débat basé sur une telle entrée idéologique sera nécessairement lié à la question de l’immigration. En effet, si on veut définir un « nous » Français et un « eux », les étrangers présents sur le territoire français ne pourrons qu’être concernés. La création du ministère de l’immigration et de l’identité nationale va encore plus loin puisqu’elle institutionnalise même ce lien malsain.

Puis, de l’immigration, on passe bien sur aux enfants des immigrés et aux français héritiers de l’histoire française de l’immigration. Cela commence, comme toujours, par ce qui est le plus caricatural. En l’occurrence, le port de la Burqa, afin d’éviter les critiques et faire passer tous ceux qui s’opposent aux amalgames et au fait de particulariser les questions politiques (ce n’est pas ici une question de religion mais plutôt de dérive sectaire) pour des défenseurs de la Burqa.

Cette première étape franchie, on glisse doucement, d’exemples en exemples (ceux qui sifflent la marseillaise, ceux qui veulent célébrer leur mariage avec un autre drapeau que le drapeau français, ceux qui parlent verlan ou qui porte leur casquette à l'envers etc…) à un discours de défiance envers tous les français issus de l’immigration à qui on demande encore une fois de prouver leur conformité à la supposée « identité nationale ».

Avec le référendum suisse sur les minarets, c’est un pas de plus qui vient d’être franchi par Nicolas Sarkozy. En en appelant au respect mutuel entre "ceux qui arrivent" et "ceux qui accueillent", Nicolas Sarkozy fait l'amalgame entre être musulman et être immigré. La plupart des personnes de confession musulmane vivant en France sont français et ne sont donc pas "accueillis" chez-eux pour la bonne raison qu'ils sont chez eux.

Alors que la question des minarets est une question qui concerne plutôt la tradition religieuse musulmane et non l’immigration ou la nationalité (tous les musulmans ne sont pas issus de l’immigration et sont pour une majorité d’entre eux de nationalité française…), il est clair que dans les représentations de Nicolas Sarkozy, immigrés, musulmans, français issus de l’immigration, tous ça c’est du pareil au même et se définit en premier par la non appartenance à la supposée « communauté nationale vraie », celle de ceux qui « invitent » et « tolèrent » la présence des autres sur ce territoire qu’il considérerons toujours comme « leur ». Indéniablement, dans l'esprit de beaucoup de français et en tout cas dans celui de nombre de membres de notre gouvernement actuel, il y a deux types de français, les "français de souche" (comme a dit E. Besson lors du débat sur l'identité nationale au parlement) et les "prototypes" (comme dirait un certain Brice Hortefeux)...

Comment ne pas faire le parallèle entre la définition de l’identité nationale défendue par Nicolas Sarkozy et notre histoire coloniale en particulier en Algérie. Pendant plus de 130 ans, ceux qu’on appelait à l’époque les « français musulmans » on été représentés et définit comme un « corps extérieur » à la « nation originelle » même si français (lire à ce propos l’excellent livre de Sidi Mohammed Barkat, » le corps d’exception »). Les deux siècles d’histoire de la république on largement été marqués par la colonisation et les discours la justifiant pour le bien supposé du colonisé. Aujourd’hui encore, nous ne sommes pas sortis du néo-colonialisme et des mécanismes et représentations discriminatoires hérités de cette époque.

Alors oui, on l’a fait dans la passé pour justifier les guerres contre les ennemis de l’extérieur, d’autres fois contre les ennemis de l’intérieur (protestant, juifs, musulmans etc…), il est possible de définir une « identité nationale ». En faisant cela immanquablement, ce qu’on va faire c’est définir de manière encore plus affirmée et même dans l’institution républicaine les contours d’une « communauté de souche » jugée supérieure en droit rompant définitivement avec l’Egalité de tous les citoyens.

Ceux qu’on désigne pudiquement comme « minorités » ne seront plus jugés à l’aune de leurs actes individuels et des droits citoyens mais seront en permanence relégué à leur supposée appartenance communautaire, amplifiant les représentations et mécanismes discriminatoires hérités de notre histoire coloniale.

Les difficultés de cohésion sociale et de vivre ensemble en France n’est pas une question « d’identité nationale » à définir mais est la conséquence du manque de projet politique ouvrant un horizon aux nombreuses crises que traverse l’humanité. La fuite en avant dans la xénophobie et l’exclusion de l’autre ne fera qu’amplifier les discriminations et les communautarismes.

Aujourd’hui la priorité est d’ensemble « sortir du colonialisme » ambiant pour enfin attaquer les problèmes à la racine.

Frédéric Farid Sarkis

Forum UMP: du clientélisme ?

frederic — Tue, 01 Dec 2009 13:37:00 +0100

Comme il y a quelques temps, l'UMP locale avec la participation de Rama Yade, organise un forum pour l'emploi pour les jeunes de colombes.

Roland Muzeau député PCF a réagit en déclarant que «Cette initiative, aux relents populistes, aux airs de clientélisme électoral, est proprement scandaleuse», y voyant une façon de «jouer avec l’espoir d’une partie de la population qui vogue de galère en petits boulots mal payés» et «un jeu dangereux dans les banlieues populaires».

Au dernier conseil municipal, Rama Yade s'était encore gargarisé du forum de l'emploi qu'elle avait organisé avec l'UMP locale à l'occasion d'une question sur l'emploi de la jeunesse. Question qui avait entrainé une réponse de Philippe Sarre suivit de moi même (voir lien sur dailymotion ).

Que ces forums soient de la mise en scène politique faisant espérer plus que ce qu'ils apportent est surement vrai et d'ailleurs, lors de mon intervention, j'avais rappelé certains des projets concrets menés sur colombes et aussi qu’il y avait une maison de l’emploi à Colombes qui s’occupait en permanence de mettre en relation les demandeurs d’emploi et les entreprises. De plus, je lui ai proposé de me faire parvenir les coordonnées des jeunes qui auraient des projets afin de les recevoir et de voir comment la municipalité elle aussi pouvait aider...

Le problème pour moi n'est pas dans le fait qu'on puisse organiser de telles réunions, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues et de toute façon, les jeunes colombiens ne sont pas dupes et jugeront sur les faits…

La question est de savoir ce que Mme Yade propose comme solution politique à la question du chômage des jeunes. Faire de la "discrimination positive" en embauchant quelques jeunes par des entreprises proche de l'UMP et voulant faire plaisir à Mme Yade, n'est pas ce qu'on appel une solution politique à la question du chômage !

Faut-il lui rappeler que ce que, je préfère appeler, "l'action affirmative" a principalement comme objectif d'agir sur les représentations xénophobes qui perdurent. Mme Yade, qui a été secrétaire d’Etat justement à cause de la volonté de Nicolas Sarkozy, estime probablement que ce type de politique est suffisant, puisqu’il a suffit pour elle !

He bien non, une politique d'égalité n'est pas juste de promouvoir deux ou trois personnes mais de permettre à terme une égalité effective permettant à toutes les personnes quel que soit leur origine familiale ou sociale d'avoir les mêmes droits et possibilités. Son gouvernement se cantonnant à des politiques sécuritaires et ayant dramatiquement réduit les financements des aides à l'insertion et présenté un "plan banlieue" au rabais, la situation du chômage et des discriminations devient explosive en France.

Devant l'échec de sa politique, Nicolas Sarkozy se fourvoie dans un débat aux relents xénophobes sur «l’identité nationale» laissant à penser que les problèmes politiques et économiques des Français seraient liés à l'immigration.

A Colombes, la nouvelle municipalité, en faisant tout pour développer l'Economie Sociale et Solidaire, l'agenda 21 et un meilleur construire ensemble essaie de proposer des solutions politiques qui transforment durablement les comportements.

Lors des élections régionales à venir, les listes Europe Ecologie auront l’occasion de proposer à l’échelle régionale des solutions innovantes pour la conversion écologique de l’économie, le développement d’une économie Sociale et solidaire, la lutte pour l’égalité et un meilleur vivre ensemble en île de France comme dans nos quartiers populaires.

Agir, ce n'est ni se cantonner à faire du "Bling bling" et du "buzz" médiatique ni s'opposer stérilement à tout ce que fait la droite mais c'est tout faire pour construire au quotidien des solutions réelles pour tous et chacun...

F. Sarkis

Copenhague: Rencontre débat à Colombes

frederic — Sat, 28 Nov 2009 09:33:00 +0100

Du 7 au 18 décembre 2009 se tient à copenhague le sommet de l'onu sur le climat. La planète à rendez-vous avec son avenir. Mobilisons nous à Colombes pour que ce ne soit pas un sommet pour rien!

Rentre débat le mardi 8 décembre à colombes à l'école maintenon 20h30.

Sauvons Rama Yade

frederic — Sun, 25 Oct 2009 08:56:00 +0100

Quelques jours après avoir déclenché la polémique sur la candidature de Jean Sarkozy à l’EPAD, Rama Yade se trouve « pressentie » contre son grè pour les régionales dans le VAL d’Oise…

Après avoir été l’exemple de la « discrimination positive » cher à Nicolas Sarkozy, Rama Yade tâte de la « discrimination négative » de ceux qui sont coupables du crime de « lèse-majesté » envers la personne de Nicolas Sarkozy ou de son fils.

Madame Yade, apparemment très naïve, croyait être « une citoyenne comme les autres » et s’étonne de cette « assignation à résidence communautaire ». Je suis désolé de faire remarquer à Madame Yade qu’apparemment, pour Nicolas Sarkozy, Brice Hortefeux comme pour beaucoup dans son parti, elle n’est qu’un « prototype » de ces « bon immigrés » qui vont bien « quand il y en a un » mais qui posent « problème quand il y en a beaucoup »…

Promouvoir une personne de la « diversité » comme ministre est, certes un premier pas positif, pour lutter contre les représentations racistes et les discriminations. Cependant si on fait cela en créant en parallèle un ministère de l’immigration et de l’identité nationale rappelant les sombres pages de notre histoire, qu’on glorifie le supposé « apport positif de la colonisation » et qu’on assimile les jeunes de nos quartiers populaires à des « racailles », il ne faut pas s’étonner que les discriminations et représentations racistes ne fassent que s’amplifier.

Maintenant que le soutien venu « d’en haut » n’est plus, Mme Yade a droit elle aussi aux représentations coloniales et communautaires qui font que, quand on est issue de l’immigration, quoi qu’on fasse, quoi qu’on dise, on reste (et pas que pour Brice Hortefeux) des « prototypes » dans l’imaginaire collectif.

Elle qui est si prompte à dénoncer le supposé racisme de la gauche va peut-être maintenant se rendre compte que la solution ne viendra pas par la droite qui ne parle d’égalité pour quelques uns que pour mieux justifier les inégalités et discriminations pour les autres.

Sauvons Rama Yade, ne la laissons pas dans un parti aussi colonialiste que l'UMP ... Soutenons la et aidons la à avoir le courage de démissionner du gouvernement...

17 Octobre 1961: rassemblement à Colombes

frederic — Sun, 11 Oct 2009 21:31:00 +0200

__48ème Anniversaire

Vérité et Justice__

Le 17 octobre 1961, des dizaines de milliers d’Algériens manifestaient pacifiquement à Paris contre le couvre feu discriminatoire qui leur avait été imposé par Maurice Papon, Préfet de police de Paris. Ils défendaient leur droit à l’égalité, leur droit à l’indépendance et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ce jour-là, et les jours qui suivirent, des milliers de ces manifestants furent arrêtés, emprisonnés, torturés ou, pour nombre d’entre eux, refoulés en Algérie. Des centaines, victimes d’une violence et d’une brutalité extrêmes, perdirent la vie aux mains des forces de police, suivant les ordres de leurs supérieurs.

48 ans après, la Vérité est en marche. Cependant, la France n’a toujours pas reconnu sa responsabilité dans les guerres coloniales qu’elle a menée -, en particulier la Guerre d'Algérie - non plus que dans le cortège de drames et d’horreurs qu’elle a entraînés ou dans ce crime d’Etat que constitue le 17 octobre 1961. Certains osent encore aujourd’hui continuer à parler des "bienfaits de la colonisation" et des honneurs "officiels" sont rendus aux criminels de l'OAS. Malgré un discours, parfois ambigu et contradictoire, sur le passé colonial de la France, la politique menée par le Président de la République témoigne d'une réelle volonté de sa réhabilitation.

Le Ministre des Anciens combattants vient de rappeler la volonté du gouvernement de créer une "Fondation pour la mémoire de la Guerre d’Algérie", en application de l’article 3 de cette loi du 23 février 2005 dont un alinéa de l’article 4, aujourd’hui disparu, voulait initialement inciter les enseignants à présenter les "aspects positifs de la colonisation". Une telle Fondation risque de se retrouver sous la coupe d’associations nostalgiques qui voudraient pouvoir exiger des historiens qu’ils se plient à la mémoire de "certains" témoins. Or, pour être fidèles à leur mission scientifique, les historiens ont besoin de pouvoir accéder librement aux archives, échapper aux contrôles des pouvoirs ou des groupes de pression et travailler ensemble, avec leurs homologues, entre les deux rives de la Méditerranée. Or la nouvelle loi sur les archives votée en 2008 fixe des délais de consultation aux dossiers judiciaires qui retardera en particulier les recherches sur l’organisation criminelle de l’OAS que certains, au sein même du parti du Président de la République, cherchent à réhabiliter. La recherche de la vérité s’impose pour cette période sombre de notre histoire comme elle s’est imposée pour la collaboration vichyste avec l’Allemagne nazie. Ce n’est qu’à ce prix que pourra disparaître la séquelle la plus grave de la guerre d’Algérie, à savoir le racisme dont sont victimes aujourd’hui nombre de citoyens ou de ressortissants d’origine maghrébine ou des anciennes colonies.

Un certain nombre de collectivités locales ont baptisé des places à la mémoire des victimes du 17 octobre 1961 et nous appelons au développement de ces lieux de mémoire ainsi que la mobilisation de la population devant ces lieux déjà existant. Pour exiger :

- la reconnaissance officielle du crime commis par l’Etat français les 17 et 18 octobre 1961 - la liberté d’accès effective aux archives pour tous, historiens et citoyens - le développement de la recherche historique sur ces questions dans un cadre franco-algérien et international

Rassemblement : Samedi 17 octobre à 11 h. devant le parkingdu formule 1 à l’entrée du pont de bezon coté Colombes. Là où tant de victimes furent jetées à la Seine il y a 48 ans.

Collectif du 17 octobre 1961